MIR para docentes: Una ocurrencia del Ministro y sin debate

Defiende la necesidad nuevo modelo que evalúe los conocimientos y las aptitudes docentes ¿y hasta ahora no?. Propone un MIR educativo para “prestigiar la profesión docente”, pero la mejor manera de prestigiar la docencia es invertir más en educación.

“Es una medida poco estudiada que esconde una precarización de la profesión”, dicen desde el Sindicato de Trabajadores de la enseñanza STE-i

Los profesores, sobre el MIR para docentes que propone el Gobierno: “La medicina no es lo mismo que la educación”
  • “Es una medida poco estudiada que esconde una precarización de la profesión”, dicen desde el sindicato docente STEs
  • Los profesionales de la enseñanza y estudiantes reciben con escepticismo la propuesta relanzada este viernes por el ministro de Educación
  • Otros profesionales consideran que hay una necesidad urgente de encontrar nuevas fórmulas para mejorar el acceso y la calidad la docencia

Un MIR de profesores y profesoras. Esa es  la propuesta que el ministro Íñigo Méndez de Vigo lanzó este sábado en la Convención Nacional de Educación del PP como medida a incluir en el Pacto Nacional por la Educación que se está debatiendo en el Congreso. El Gobierno quiere un nuevo modelo de acceso a la docencia que incorpore una especie de fase de formación profesional como la de los residentes de Medicina, de dos años de duración y que tendría lugar tras la formación del Grado y del Máster para el profesorado (en el caso de los que pretendan ejercer en secundaria). Tras ella, habría “una segunda prueba práctica” que sería la oposición y que evaluaría la aptitud pedagógica.

Para Voro Benavent, miembro de la confederacion sindical de trabajadores y trabajadoras de la enseñanza STEs, la de Méndez de Vigo es una propuesta “poco estudiada” desde el punto de vista pedagógico. “No escondamos detrás de una pretendida mejora de la formación docente una precarización de la profesión que además podría perjudicar al personal interino actual al desplazarlos. La medicina no es lo mismo que la educación, es una propuesta que no es necesaria”, sentencia.

“Ahora, si alguien se incorpora a la docencia, lo hace tras un periodo de prácticas, pero se remunera convenientemente. Esto nos parece un intento de abaratar esta etapa, y por tanto decimos automáticamente que no”. Destaca que no se ha negociado hasta ahora con la comunidad educativa y académica, “y propuestas así no pueden salir solo de la clase política”.

Carmen Romero, como presidenta de la Coordinadora de Representantes de Estudiantes de las Universidades Públicas (CREU), es muy crítica con la medida en nombre de su formación y de los estudiantes de Magisterio que forman parte de ella y a los que en principio también les afectaría la medida: “Ellos defienden que no necesitan un MIR después de 4 años de especialización”.

“Los estudiantes sí buscan vías para que el sistema actual mejore, porque de hecho son muy críticos con él: unas oposiciones no son el mejor sistema pues depender de cómo un día te sale un examen no es la mejor forma de evaluar las capacidades de un profesional”, indica. La propuesta que ellos han desarrollado consistiría en incorporar un método de evaluación constante que llamarían Periodo de Comprobación de Aptitudes de Educadores (PCAE), e incidir en la capacitación de aptitudes durante la carrera para esa labor, “pero no se considera que haga falta un MIR como el de los médicos: son cuestiones muy diferentes las que desarrollan unos y otros”.

Desde CREU también critican que el ministro no haya dialogado ni haya tenido en cuenta su opinión para elaborar la proposición, pero recuerdan que es “es su tónica general”. “Lo que vemos es que no hay voluntad de diálogo con estudiantes, que constantemente intentan legislar para conseguir solucionar problemas de la educación superior sin tenernos en cuenta: como ejemplo, él preside un órgano que es el Consejo de Estudiantes Universitarios del Estado, con representantes de todos los centros de estudios superiores, y nunca ha aparecido por ahí”, apunta Romero.

El máster, “ni eficiente ni justo”

Para Lucas Gortazar, investigador en Educación en la Universidad del País Vasco, sería que continúe la obligatoriedad del Máster previo para poder impartir clase en secundaria lo más problemático del proceso: “No es ni eficiente ni justo”. Gortazar considera que provoca que “la carrera no sea atractiva para un montón de gente a la que debería atraer”, explica, “porque estás poniendo una barrera al Grado que además pospone la selección de profesorado uno o dos años”. Algo que muchos estudiantes “no pueden permitirse” ni en tiempo ni en dinero. “El periodo universitario no debería ser el punto de salida sino de entrada”.

El MIR en sí mismo, en opinión de Gortazar, sí es una buena idea, pero un sistema ideal sería una “prueba general” que evaluara aptitudes y conocimientos adquiridos nada más acabar el Grado, que desembocaran en un periodo de residencia formativo en centros especializados. E, incluso, un modelo en el que las prácticas comenzaran poco después del primer curso en el caso de Magisterio: de esta manera se lograría que las facultades no fuesen lo más importante en la formación sino que ese papel recayese en los centros educativos.

Más que críticas, riesgos

El profesor de la UAM y uno de los autores de El libro blanco de la enseñanza Jesús Manso no lo ve de manera tan negativa: “Todo lo que pueda suponer avances son buenas noticias. La comunidad educativa está pidiendo acuerdos y esto abre la puerta a uno, pero también teniendo en cuenta que es solo una pieza dentro del conjunto de todo a lo que hay que llegar a establecer en la profesión”.

Entiende que más que críticas habría que hablar de riesgos: “Si existe una criba, siempre puede ser selectiva o incluso elitista, pero si el bien es que la educación de los niños y niñas sea mejor, se legitima ese riesgo”. “Lo importante es que prime una propuesta que consiga que accedan los docentes con mejor posición para ejercer”, continúa, “y a estas propuestas hay que darles vueltas pero también necesitamos avances. Porque lo contrario es seguir como estamos, y eso lleva costes asociados incluso a la imagen que la gente tiene de la profesión”.

Lucas Gortazar puntualiza algo si la medida se lleva a cabo finalmente: “Que la concertada no se escape, que tenga también que contratar a gente con residencia”.


http://www.eldiario.es/sociedad/Escepticismo-MIR-Mendez-Vigo-educacion_0_734226906.html

El ministro de Educación propone “un MIR de dos años” para profesores
  • Una vez superado el grado y máster de profesorado, se establecería “una primera prueba selectiva” para evaluar “los conocimientos de la especialidad” y otros aspectos relacionados con la gestión de centros y la legislación
  • Ciudadanos asegura que la idea ha sido una “exigencia” de su formación y carga contra el Partido Popular: “El PP ha gobernado seis años con mayoría absoluta y no ha hecho nada hasta que C’s lo ha exigido”
  • Para Unidos Podemos, la propuesta es una manera encubierta de “precarizar la escuela”

El Gobierno propondrá que el Pacto Nacional por la Educación que se está debatiendo en el Congreso incluya un nuevo modelo de acceso a la docencia que incorpore una especie de MIR de dos años de duración.

Así lo ha avanzado el ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, en su intervención en la Convención Nacional de Educación que ha organizado el PP, la primera de las que prevé celebrar en los próximos meses para lograr, según dijo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, un rearme programático” del partido.

Ante un foro formado principalmente por profesores (casi 900 según fuentes del partido) y junto a los que han estado también el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, y el vicesecretatrio de Política Social y Sectorial del PP, Javier Maroto, Méndez de Vigo ha explicado los planes educativos del Gobierno.

Méndez de Vigo ha defendido que el objetivo es “estudiar un cambio en el modelo de acceso” en el que se evalúen tanto los conocimientos como “las aptitudes docentes una vez superada una fase de formación práctica”.

¿En qué consistiría el programa de formación?

Una vez superada la formación inicial -grado y máster de profesorado-, el ministro ve necesario establecer “una primera prueba selectiva” que, “de forma objetiva, evalúe los conocimientos de la especialidad, así como otros aspectos relacionados con la organización curricular y escolar, la gestión de centros educativos y la administración y legislación educativa”.

Será, ha señalado, un “programa de formación práctica tutorizada, una especie de MIR de dos años de duración, en el que se trabajen todas y cada una de las funciones asociadas a la docencia”.

El ministro ha insistido en que este nuevo sistema de acceso tiene que ser “estable, permanente y previsible”, con una carrera profesional “basada en los principios de mérito y capacidad” y “sujeta a evaluación”.

Por ello, la propuesta que ha puesto sobre la mesa incluye que será una vez finalizada esta fase de formación práctica, y siempre que se haya obtenido una evaluación positiva en la misma, cuando se establezca “una segunda prueba práctica” -la oposición- que tendrá como finalidad comprobar la aptitud pedagógica.

Ciudadanos afirma que la idea ha sido “exigencia” suya

Ciudadanos ha emitido un comunicado este sábado donde reivindica la idea del MIR para profesores y asegura que ha sido “una exigencia” de su formación “y parte de su programa”. “Está en nuestro programa, en el acuerdo de investidura con el PP (punto 83) y en el acuerdo de gobierno que en su día hicimos con el PSOE. Ni el PP con seis años de mayoría absoluta ni el PSOE han querido implantarlo nunca hasta que ha llegado Cs”, han insistido.

En ese sentido, han criticado a los “viejos partidos” por no haber puesto en práctica este sistema durante todos los años que han gobernado y “a pesar de haber hecho sucesivas reformas y contrarreformas educativas”. “El PP ha gobernado seis años con mayoría absoluta y no ha hecho nada hasta que C’s lo ha exigido. Han utilizado la educación como un arma política entre ellos”, han denunciado.

No obstante y en contraposición a lo que ha reivindicado la formación naranja, el PSOE ya propuso en 2015 la creación del MIR docente de siete años de formación y dos de ellos de prácticas. En ese sentido, los socialistas hablaron de la creación de un sistema “similar al de Medicina” y que obligaría a una persona que quiere ser docente en centros públicos y privados a realizar –además de un grado y un máster–una evaluación estatal que le facilite el acceso a dos años de prácticas remuneradas”. Así afirmaba el documento que entonces presentaron bajo el nombre “Hacia un nuevo modelo de profesionalidad docente para el siglo XXI”.

Pero a Podemos no le ha parecido bien la “propuesta” de Méndez de Vigo. Aseguran que es una manera encubierta de “precarizar la escuela” porque el “problema fundamental ” no es la formación del profesorado, “sino los recortes en Educación”.

Así se ha pronunciado este sábado la portavoz adjunta de Unidos Podemos en el Congreso de los Diputados, Ione Belarra, quien además ha lamentado que España tenga “uno de los niveles de inestabilidad y de interinidad más alto de Europa”. En este sentido, la formación morada ha rechazado por completo lo que entienden como un sistema “de doble oposición” con un “escalonamiento de los salarios según experiencia” y una “precarización” de las condiciones laborales del profesorado.


http://www.eldiario.es/politica/Mendez-Vigo-MIR-educativo-docencia_0_733876935.html

También te gustará...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Simple Share Buttons