Opositores de Educación Física denuncian «numerosas irregularidades» en la prueba celebrada en León

Un Colectivo de afectados por las oposiciones al cuerpo de profesores de educación secundaria de la especialidad de Educación Física  denuncian públicamente que han observado irregularidades en el proceso selectivo que se ha llevado a cabo en León durante los meses de Junio y Julio

El día 23 de junio,  709 opositoras/es de Educación Física divididos en 7 tribunales, aspiraban a las 35 plazas de secundaria convocadas por la Junta de Castilla y León en la ciudad de León.

Sin embargo, el proceso ha estado marcado por numerosas irregularidades que han afectado a todos los aspirantes o, en algunos casos, a los de determinados tribunales exclusivamente.

La primera prueba constaba de dos partes:

  1. Desarrollo de un tema escrito del temario (6 puntos).
  2. 2 pruebas físicas y 3 de habilidad deportiva (4 puntos):
  1. En las pruebas físicas de agilidad (circuito Illinois) y resistencia (2000 metros) existían unos baremos objetivos con tiempo y puntuación, pero la primera de ellas se realizó en una pista cuyo firme estaba en mal estado, lo que supuso que muchos opositores se lesionasen. Y en la segunda ha habido gran desigualdad en las condiciones de realización, dado que algunos/as  opositores/as tuvieron que correr en horas centrales del día y con temperaturas de 33-34 grados, con el peligro que ello supone.
  2. Y en las de habilidad deportiva los/as aspirantes no tenían claro qué instrumentos de calificación se utilizaron para evaluar su actuación ni la puntuación para cada una de las 4 que componían esta parte.

Además, también es destacable en esta parte práctica que los/as opositores/as que aportaban certificados médicos relacionados con embarazos, lesiones, convalecencias u otro tipo de limitaciones de actividad física no han tenido una adaptación, como ha ocurrido siempre en anteriores convocatorias. Por este motivo no han podido realizar dichas pruebas en igualdad de condiciones.

Para superar la primera prueba era imprescindible obtener una calificación positiva en ambas partes, a) y b). Pero tal y como se rumoreaba, se aplicó un “cupo máximo” de aprobados, que fue de 20 opositoras/es. Solo hubo leves variaciones entre tribunales, ya que algunos lo redujeron a 19 o 18.

Posteriormente, los días: 10, 11, 12, 13 y 16 de Julio se procedía a la realización de la segunda prueba de la oposición, oportunidad para demostrar las cualidades docentes de cada uno de los opositores que habían estado trabajando duro durante todo un año o incluso más. Cuál ha sido la sorpresa al ver que en cada uno de los 7 tribunales que componían este proceso han aprobado exactamente el mismo número de personan: 6. Además, las notas son muy parecidas u homogéneas en cada uno de ellos (un 10 o un 9, 8, 7, 6 y 5), y en todos existe un gran grupo de notas suspensas cercanas al 5. Algo muy curioso, ya que han recibido una nota similar opositores que no habían preparado esta parte y otros que sí la llevaban muy trabajada.

Quienes superan esta segunda prueba de la oposición acceden a la fase de concurso, donde se bareman los méritos de cada aspirante y se suman a la nota total de la oposición. Sin embargo, es obvio que se ha aplicado un criterio no reflejado en las bases: que solo accedan a la fase de concurso 6 aspirantes por tribunal. Un cupo máximo de aprobados que vulnera los principios legales de independencia y objetividad de los órganos de selección, algo reflejado tanto en la convocatoria de las oposiciones como en el Estatuto Básico del Empleado Público. Este hecho tampoco ayuda a lograr la estabilidad laboral que se prometía a los interinos, ya que muchos se quedan fuera de esta segunda fase de concurso sin recibir la nota real con la que pasarán a la bolsa de trabajo, al igual que gente que iba a su primer proceso pero estaban sobradamente preparados para pasar y recibir una nota que les permitiese trabajar al año siguiente.

Desde el colectivo de opositores afectados por esta situación denunciamos la misma para hacer eco en los medios de comunicación y se nos ponga voz para acabar con estos “corralitos” que se forman y abogar por una oposición transparente.

Firmado:  colectivo de afectados por las oposiciones al cuerpo de profesores de educación secundaria de la especialidad de Educación Física

Datos-Opos2018-EF

709 personas participaron del examen, que se dividía en dos pruebas físicas y otra teórica, para conseguir alguna de las 35 plazas convocadas por la Junta de Castilla y León

LEONOTICIAS

«Desde el colectivo de opositores afectados por esta situación denunciamos la misma para acabar con estos corralitos y abogar por la transparencia». Así concluye la denuncia lanzada por un grupo de personas que se sienten perjudicados tras la última convocatoria de oposiciones lanzada por la Junta de Castilla y León.

El pasado 23 de junio, la capital leonesa acogía dicha prueba a la que se presentaron 709 opositores de Educación Física, que fueron divididos en siete tribunales, y que aspiraban a una de las 35 plazas de secundaria.

Sin embargo, dicho proceso, y según apuntan desde un colectivo, «ha estado marcado por numerosas irregularidades que han afectado a todos los aspirantes».

La primera prueba constaba de dos partes: desarrollo de un tema escrito y dos pruebas físicas y tres de habilidad deportiva. En el segundo apartado llegaron los problemas.

«En las pruebas físicas de agilidad y resistencia existían unos baremos objetivos con tiempo y puntuación, pero la primera de ellas se realizó en una pista cuyo firme estaba en mal estado y la segunda ha habido desigualdad en las condiciones de realización, dado que algunos opositores tuvieron que correr en las horas centrales del día», reclaman estas personas que participaron de la prueba. Además, en las de habilidad, los aspirantes «no tenían claro qué instrumentos de calificación se utilizaron».

Pero lo tuvieron aquellos examinados que aportaban certificados médicos relacionados con embarazos, lesiones o limitación de actividad física a los que «no se les ha cedido una adaptación y no han podido realizar dichas pruebas en igualdad».

El ‘cupo máximo’

Para superar la primera prueba era imprescindible obtener una calificación positiva en ambas partes pero, manifiestan, «se aplicó un cupo máximo de aprobados, que fue de 20 opositores».

La segunda parte de la oposición celebrada en León fue realizada ya en el mes de julio y consistía en demostrar las cualidades docentes de cada uno. «La sorpresa ha sido que en cada tribunal han aprobado exactamente el mismo número de personas: seis; y los suspendidos han recibido una nota muy similar».

La denuncia finaliza aseverando que establecer un cupo máximo de aprobados vulnera los principios legales de independencia y objetividad de los órganos de selección, algo reflejado en al convocatoria de las oposiciones y en el Estatuto Básico del Empleado Público. Y todo ello ha llevado al colectivo a exponer su queja de forma pública.

Datos-Opos2018-EF

También te gustará...

1 Respuesta

  1. ÁLVARO GARCÍA ÁLVAREZ dice:

    El colectivo de aspirantes con discapacidad reconocida también han sufrido las irregularidades del proceso, ya que:
    No se dio el tratamiento diferenciado en la distribución de aspirantes por tribunales ya que se ha seguido exclusivamente el criterio alfabético.
    No se dio el tratamiento diferenciado en los llamamientos a los ejercicios
    No se dio un tratamiento diferenciado en la relación de aprobados
    No se corrigieron los ejercicios y pruebas de manera independiente
    Vulnerando el derecho de los participantes por el sistema de acceso 2 a optar a las plazas de reserva, ya que de facto aspiran a las de turno libre.
    “Se dará un tratamiento diferenciado a los dos turnos, en lo que se refiere a las relaciones de admitidos, los llamamientos a los ejercicios y la relación de aprobados, corrigiéndose los ejercicios y pruebas de manera independiente”.Art. 5.2 del Decreto 83/2008, de 23 de diciembre, por el que se regula el acceso de las personas con discapacidad al empleo público, a la provisión de puestos de trabajo y a la formación en la Administración de Castilla y León.

Responder a ÁLVARO GARCÍA ÁLVAREZ Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Simple Share Buttons