Tibias mejoras a coste cero: la propuesta insuficiente del Ministerio

Resumen Mesa de Negociación del Personal Docente No Universitario

• Burocracia: una omisión inexcusable. A pesar de que el Grupo 4 de trabajo priorizaba la desburocratización y la eliminación de la sobrecarga no docente, el Ministerio no ha presentado ninguna propuesta concreta. La labor pedagógica sigue asfixiada por trámites administrativos estériles.
• Ratios: aprovechando el “invierno demográfico”. El descenso de ratios planteado no responde a una apuesta por la calidad, sino a la inercia del descenso de natalidad. Se aplica de forma progresiva y sin incremento presupuestario, limitándose a seguir una hoja de ruta que las CCAA ya están ejecutando por necesidad demográfica para mantener puestos de trabajo sin invertir dinero.
• Horas lectivas sin blindaje de apoyos. La reducción de horas lectivas en los territorios está teniendo un efecto colateral perverso: la pérdida de apoyos para el alumnado con barreras de aprendizaje. Sin un aumento real de cupos, la mejora de las condiciones docentes se hace a costa de la atención a la diversidad. 
• Inversión real frente a medidas “low cost”. Es imposible transformar el sistema educativo sin incrementar el porcentaje del PIB destinado a educación. No aceptaremos reformas cosméticas que no vengan acompañadas de la financiación necesaria para garantizar la equidad y la dignidad laboral.

RATIOS: APROVECHANDO EL “INVIERNO DEMOGRÁFICO”

El Anteproyecto de Ley (7º borrador que nos ha llegado) plantea modificar la LOMLOE para reducir el número máximo de alumnos por aula, pasando de 25 a 22 en Primaria y de 30 a 25 en la ESO. Sin embargo, desde STEs-i denunciamos que este descenso no responde a una apuesta decidida por la calidad educativa, sino a la inercia del descenso de la natalidad que afecta a casi todos los territorios.

Aplicación tardía: El calendario previsto retrasa la implementación completa de estas ratios hasta el curso 2031/2032.

Sin inversión real: La medida se aplica sin incremento presupuestario, limitándose a seguir una hoja de ruta que muchas Comunidades Autónomas ya están ejecutando por necesidad demográfica para no despedir personal docente en aquellos cursos donde ha bajado drásticamente el alumnado.

HORAS LECTIVAS Y LA PÉRDIDA DE APOYOS 

Aunque la ley pretende blindar un máximo de 18 horas lectivas en Secundaria y 23 en Primaria, la realidad en las aulas es preocupante porque esta medida ya se ha aplicado y conocemos sus efectos colaterales.

Efecto perverso: La reducción de horas en los territorios está provocando una pérdida de apoyos para el alumnado con necesidades específicas.

Falta de cupos: Sin un aumento real de las plantillas (cupos extra), cualquier mejora en las condiciones laborales se hace a costa de la atención a la diversidad.

LA BUROCRACIA: EL OLVIDO SISTEMÁTICO 

Resulta inadmisible que, a pesar de ser uno de los pilares del Grupo de Trabajo 4, el Ministerio no haya presentado ni una sola propuesta para reducir la asfixiante carga burocrática que soporta el profesorado.

Hasta la fecha, no se ha recibido ninguna idea o sugerencia por parte de la Administración para eliminar las tareas no docentes que restan tiempo efectivo de enseñanza.

CONCLUSIÓN: REFORMA COSMÉTICA 

No aceptaremos reformas cosméticas que no vengan acompañadas de la financiación necesaria para garantizar la equidad y la dignidad laboral. El progreso de nuestro sistema educativo requiere un cambio sustancial en su financiación. La inversión en educación sigue estando por debajo de la media de la OCDE. Venimos de muy atrás: en 1977 apenas se invertía el 2% del PIB y, hoy en día, no superamos el 4,5%.

Para que la apuesta por la educación pública sea creíble es necesaria una financiación adecuada. Exigimos que se invierta el 7% del PIB, imprescindible para compensar el déficit acumulado.